A ma droite, il y a la presse féminine et le monde de la mode avec leurs mannequins "grande taille" qui font une taille 44 grand maximum, leurs dossiers "spécial rondes" qui présentent des filles qui font une taille 40.
A ma gauche, les femmes obèses qui font des blogs, des sites et des forums par et pour les "rondes", alors que les photos présentées laissent voir des femmes obèses, voire en obésité morbide.
Et au milieu, la Française moyenne, qui ne comprend ni les unes, ni les autres.
Il me semble qu'être "ronde", ce n'est ni avoir juste assez de chair sous la peau pour qu'on ne parvienne pas à compter les os, ni faire une taille 52. Être "ronde", c'est, justement, être entre les deux et plutôt un peu au-dessus de la moyenne.
D'après la campagne nationale de mensuration qui a eu lieu en 2006 et a recueilli les mensuration de 100000 Français :
- 5,1% des femmes font du 36
- 13,3% font du 38
- 20,6% font du 40
- 16,7% font du 42
- 13,6% font du 44
- 9,1% font du 46
- 6,7% font du 48
- 4,9% font du 50
Un peu de statistiques : la taille moyenne (somme des valeurs divisée par le nombre des valeurs) des Françaises est 42, la taille médiane (valeur pour laquelle on trouve 50% de valeurs qui sont sous au-dessous et 50% au-dessus) est également 42.
On constate qu'il y a autant de femmes qui font une taille 44 que de femmes qui font du 38 (pourtant, vous trouverez beaucoup plus de choix de vêtements en 38 qu'en 44).
Pourquoi cette hypocrisie dans les deux camps ?
Pourquoi les obèses se qualifient-elles de "rondes" ? Pourquoi le mot "ronde" est-il perçu comme plus joli ou plus tolérable que le mot "obèse" ?
Pourquoi le monde des ultra-maigres utilise-t'il les termes "ronde" ou "grande taille" pour désigner tout ce qui n'est pas maigre ?
Ça fait beaucoup de pourquoi. Je n'ai pas les réponses, si ce n'est le politiquement correct pour les unes et la stupidité pour les autres.